Karolina Stenström
Johan Ehrenberg
Kristina Lindquist
Emil Jensen
Jonas Cullberg
Elin Grelsson Almestad
Stefan Sundström
Jonna Sima
America Vera-Zavala
Hanna Nilsson
Gustav Fridolin
Helena Gustavsson
ETC Stockholm på Twitter
ETCsthlm: Förra veckan skrev @idagabrielsson en ledare rasismen i krisens spår http://t.co/CCYqje8D Hur ska vänstern vända utvecklingen?
ETCsthlm: Den avfallstid nu kommer - ETC Stockholm http://t.co/IArj9JH4
ETCsthlm: Våra äldsta invånare måste skyddas - ETC Stockholm http://t.co/lu5Wq24g
ETCsthlm: Ida Grabrielsson: Vi måste fortsätta prata om det - ETC Stockholm http://t.co/kKaT92Hn
ETCsthlm: Natthärbärgen för EU-migranter slår igen - ETC Stockholm http://t.co/yCx6RyZu
ETC Stockholms nyhetsbrev
Missa inte våra uppdateringar! Prenumerera på ETC Stockholms nyhetsbrev. Skriv in din epostadress nedan.
Sök
Senaste nytt från ETC förlags tidningar
ETC Varför vill man inte spara 200 miljarder Euro inom EU?ETC Örebro Allt fler väljer privata förskolor i BrickebackenEfter Arbetet Krokodildöd satte fart på forskningETC Göteborg Varför vill man inte spara 200 miljarder Euro inom EU?Dagens ETC Varför vill man inte spara 200 miljarder Euro inom EU?ETC Bergslagen M vill säkra kommunens ekonomi genom organisationsöversynStödföreningen ETC Gå med i vår stödförening
Andrea Edwards i SCUM-manifestet. Bild: Press
Hatat manifest lockar till skratt
onsdag, november 9, 2011 - 09:15
FÖRESTÄLLNINGAR
SCUM-manifestet spelas på Turteatern i Kärrtorp i Stockholm följande datum:
14/11, 15/11, 16/11, 21/11, 22/11, 23/11, 27/11, 28/11, 29/11, 4/12, 5/12, 6/12, 7/12, 12/12, 13/12, 14/12.
NöJE
SCUM-manifestet
Föreställning på Turteatern
Medverkande: Andrea Edwards
Regi, ljus och scenografi: Erik Holmström
Enligt Godwins lag leder alla debatter förr eller senare till att någon nämner nazismen. Feminismens version av Godwin stavas SCUM-manifestet. Oavsett vad som avhandlas så kommer någon till slut nämna Valerie Solanas egenhändigt utgivna manifest från 1967 som exempel på att ”alla feminister hatar män och vill att de ska dö”. Nu sätter Turteatern i Kärrtorp upp SCUM-manifestet, och intresset för hur texten som alla har en åsikt om, framför allt de som inte läst den, ska tolkas på scen är stort. Inför premiärföreställningen är den lilla teatern fullsatt till bristningsgränsen.
På ena sidan av programbladet står misogyna citat från bland annat Strindberg, Nietzsche, Aristoteles och Martin Luther, förmodligen för att visa att uttryck för kvinnohat är vanligt förekommande i historien. Jag kan inte komma ifrån känslan av att Solanas manifest på så vis ”ursäktas”, vilket känns lite fegt. Men det är möjligt att det behövs, för vi får inte glömma att SCUM-manifestet faktiskt är en av världens mest hatade texter, som fortfarande används som exempel på hur elaka feminister är och hur synd det är om män.
Innan föreställningen startar delas publiken upp i män respektive kvinnor, som får sitta mittemot varandra, med scenen emellan. Jag undrar hur teatern förhåller sig till transpersoner och intergenders som vill se föreställningen. Samtidigt måste uppdelningen förstås i en historisk kontext där de oomkullrunkeliga motsatserna ”män” och ”kvinnor” spelar en avgörande roll för könsmaktsordningen och Solanas svar på den. Jag får helt enkelt acceptera tvåkönsmodellen denna kväll.
Föreställningens huvudperson Andrea Edwards agerar kraftfullt och växlar skickligt mellan olika stämningar. Dessutom fångar hon den poetiska känsla som finns i flera passager i texten, som är oerhört intensiv och inte liknar någon annan. Dessutom är den är väldigt rolig.
Ja, SCUM-manifestet är roligt, vilket aldrig nämns i debatterna om det. Manshatet löper som en röd tråd genom texten men Valerie Solanas sinne för humor ignoreras ständigt i de tramsiga och verklighetsfrånvända debatter som handlar om huruvida SCUM är eller inte är en ”farlig” text som uppmuntrar till våld.
En annan aspekt av manifestet, som för mig framstår tydligare i föreställningen än när jag läst det, är att det utöver att vara en rasande uppgörelse med manssamhället också är en science fiction-artad utopisk vision av ett klass- och pengalöst samhälle där produktionen är automatiserad. Jag kommer på mig själv med att undra om Zeitgeiströrelsen har läst Solanas.
Sist och slutligen kan sägas att uppsättningen av SCUM-manifestet faktiskt överträffar mina ganska högt ställda förväntningar. Det är en monolog som inte är en monolog och precis som manifestet brottas med sig själv brottas Andreas Edwards, i tag team med Solanas, med ett manssamhälle som inte kan bestämma sig för om det ska lägga sig ner och dö eller försöka anpassa sig och leva vidare, exempelvis under hipstermössor och i HBO-serier.
Relaterade artiklar
Kommentarer
Genom att nämna godwins lag och nazismen är du själv ett bevis på godwins lag. SCUM tas upp i kritik mot feminism och feminister då de använder sig av eller hyllar SCUM. Att likna det vid godwins lag visar på att du hellre använder halmgubbar än fakta och verklighet.
SCUM används inte för att visa hur feminister hatar män, den avnänder av feminister för att visa hur mycket feminister hatar män.
Oavsett om manifestet är skrivet med komik(vilket är en helt tragiskt syn) så går det om intet då svenska feminister anser att manifestet ska tolkas bokstavstroende. Dvs, alla män är biologiska misstag.
Pether: Jag har aldrig nånsin hört talas om en svensk feminist som hyllar SCUM manifest och tycker att det ska tolkas bokstavligen. Men du kan ju fortsätta att leva i din lilla drömvärld om att alla feminister hatar män och är onda för att slippa bemöta feminister, men det är inte direkt konstruktivt om du vill vara med i debatten på allvar. För övrigt kan det vara en god idé att gå ut ur glashuset innan du börjar snacka om halmgubbar.
Vilka svenska feminister är det som anser att SCUM ska tolkas som en bokstavstroende? Jag känner inte till en enda.
”Vi kan läsa det bokstavligt. Vi ska läsa det bokstavligt. Att kvinnor slår tillbaka är helt logiskt.”
--Sara Stridsberg i förordet till hennes egen översättning av SCUM-manifestet.
Allvarligt talat, nätet är fullt av positiva citat om SCUM där man tar texten på fullt allvar och hur påverkade man är av texten:
Jennt Tunedal i Aftonbladet 15 dec 2009
"Solanas uppmanar till sabotage av kapitalismen och patriarkatet. Hon skriver om en annan ordning, där kvinnor i flockar regerar universum och vänskap är viktigare än sex.
Varje dag håller hon mig i handen och säger: Ge upp är inte svaret. Fucka upp är svaret."
Här finns absolut ingen satir.
"SCUM används inte för att visa hur feminister hatar män, den avnänder av feminister för att visa hur mycket feminister hatar män."
Är inte detta väldigt motsägelsefullt?
Jag förstår inte mycket av talet här om halmgubbar men vill ni se vad man (eller män) kan göra med sådana, leta gärna upp den schweiziska filmen "Sennentuntschi - der Fluch der Alpen" (Michael Steiner, 2010) och låna den ett öga eller två.
Fråga: Kan månghundraårig schweizisk landsbygdsvidskepelse vara feministisk (i Solanas anda)?
Jag misstänker att han tappade bort några ord på vägen och vad som menades var ungefär att "SCUM används inte av män för att visa hur feminister hatar män, den används av feminister för att visa hur mycket feminister hatar män"
Är det för mycket begärt av mig som läsare att förvänta sig att alla betydelsebärande ord finns med i varje skriven kommentar.
Om jag alltid måste lägga till en hel massa ord för att få fram vad kommentatorn menar, uppstår stort utrymme för olika tolkningar.
Eftersom "feminism" tydligen är ett ord som väcker starka känslor för och emot, vore det kanske idé att vara extra noga med ordvalen och formuleringarna.
begär av tidningen att de inför en redigerafunktion så man kan rätta till felaktigheter som slinker med efter att kommentarerna har blivit postade. Skriver du aldrig fel i dina kommentarer? (Om inte, så är det förmodligen för att du inte skriver kommentarer alls).
Min åsikt är att redaktören - för det finns en sådan - inte borde släppa igenom obegripliga och alltför illa skrivna kommentarer. Själv har jag blivit förhållandevis bra på att formulera mig genom att ha skrivit många kommentarer under lång tid.
... och apropå film, så finns ju också Solanasbiografin "I Shot Andy Warhol" av Mary Harron från 1996.
Fel i rubriksättningen. Det borde stå:
"Älskat manifest äntligen på en teaterscen"
Som man ropar får man svar.
Jag älskar SCUM manifestet på samma sätt som jag älskar vissa rap och punktexter. Det förmedlar en känsla av "dra åt helvete" som är otroligt befriande.
Jag vill minnas att det också finns exempel på utpräglat antifeministiska manifest som uppmanar män till våldsdåd mot kvinnor. Det mest kända från senare tid publicerades i Norge den 22 juli 2011...
Med tanke på hur stor vikt som läggs vid Solanas våldsretorik av antifeminister, är det inte anmärkningsvärt hur få rapporterade våldsdåd det finns begångna i feminismens namn?
Problemet är väl att när det väl sker saker mot män så anses det ok att skratta åt, se till exempel denna text.
http://www.pellebilling.se/2011/10/osynlig-misandri/
Och nu kan man väl inte säga att Breiviks manifest uppmanade till våld mot kvinnor specifikt? Jag har läst om många manifest (t ex Mein Kampf) men kom gärna med exempel på något som visar på uppmaningar till våldsdåd mot kvinnor.
"Och nu kan man väl inte säga att Breiviks manifest uppmanade till våld mot kvinnor specifikt?"
Breivik skriver i sitt manifest uttryckligen om nödvändigheten av att döda kvinnor för att uppnå sina mål, eftersom kvinnor av densamme anses som mer mottagliga för och anfrätta av den förhatliga kombinationen islam/kulturmarxism.
Manifest som uppmanar till våld mot kvinnor? Tja, vad sägs om Gamla Testamentet, en av den västerländska civilisationens grundpelare.
Humoristisk? Jag läste igenom The S.C.U.M. Manifesto för bara någon timme sedan.
Valerie Solanas skrift är inget annat än en tonårsflickas besvikelse över att ha blivit dumpad eller bedragen av sin pojkvän. Hela skriften är likt ett par sidor som skrivits när tårarna är som bittrast och den känslomässiga smärtan och orättvisan upplevs som värst. Normalt sett ett övergående stadium som lämnas efter tre, fyra dagar när den verkliga världen åter gör sig påmind med, inte bara smärta, utan också sina fina ögonblick och glädjerika stunder kryddade med pirrande kärlek.
Valerie Solanas fastnade i besvikelsen av att ha blivit övergiven på skolbalen och lät sveket hon upplevt definiera hela hennes världsbild.
SCUM är inget feministiskt storverk. Det är en trasig tonårsflickas brustna illusioner och förlorade hopp som dagboken inte klarade av att absorbera.
Valerie Solanas var en människa som försökte förbinda sin splittrade själ med dagbokens papper som hon tömde ut varet från sina emotionella sår på. Plåstret hon behövde var förmodligen en man som, till skillnad från Andy Warhol, lyssnade på henne.
Efter att ha läst The SCUM Manifesto tycker jag enbart synd om Valerie Solanas. Vad jag inte begriper är hur feminister kan se upp till det och hylla det. Det är enbart ett tragiskt vittnesbörd om en vilsen människas misslyckande att finna förståelse.
@dolf
Det där är din tolkning av SCUM och den är lika giltig som vilken annan tolkning som helst som ser humorn och ironin i Solanas synbarligen eländiga och misslyckade liv.
Nya Testamentets evangelier om Jesu lidande på korset framstår plötsligt i helt annan dager om man inte accepterar den bokstavliga tanken på Jesu uppståndelse...
Humoristisk är ett ord som ofta dyker upp i detta sammanhang. Många kvinnor tycker att scum är jättekul. Ett tecken på kvinnors sinne för humor?? Varför finns det fler manliga humorister än kvinnliga
Skulle mäns sinne för humor vara mindre våldsbejakande än kvinnors sinne för humor? Själv tillåter jag mig att tvivla.
Varför det finns fler manliga humorister än kvinnliga? Ja, att förklaringen skulle vara biologisk är inte självklart. Snarare har det något med förebilder och traditionella föreställningar om könsroller såsom "kvinnan tige i församlingen". Humorister ska ju säga det otillåtna!
Sedan finns det också en uttydning av ordet "komedi" som "tragedi + tid". Valerie Solanas liv var ganska tragiskt, men nu har det gått rätt lång tid.
Jag tvivlar på att speciellt många män skulle tycka Mein Kampf är speciellt humoristisk. Enough said. Har ni blivit såpass hjärntvättade att ni inte inser vad SCUM egentligen ger för typ av budskap? Hade ni uppskattat en bok som propagerar för att man systematiskt bör avliva kvinnor? Vad hade ni tyckt om alla män som hyllar en dylik bok? Vakna upp för fan, det här är allvar. Om ni inte förstår varför människor reagerar negativt på SCUM håller ni på att förlora verklighetsförankringen. Och all förståelse för vad det innebör att vara människa.
Det finns ingenting som hindrar att Mein Kampf blir teateruppsättning. Svenska teatrar har flera gånger satt upp en pjäs som innehåller monologer med Adolf Hitler som ensam karaktär. Fientlighet och våld mot kvinnor är inte heller något obekant för teatern och de män som propagerar därför blir inte sällan hyllade som genier.
Nationalmonumentet August Strindberg är bara ett exempel.
Kanske handlar SCUM-manifestet just om det, "att förlora verklighetsförankringen". Sedan när handlar teater om att "förankra verkligheten"? Kanske är det bara genom att förlora denna förankring som vi på riktigt kan förstå "vad det innebär att vara människa".
Magnus, du gamla kommunisträv, skärp till dig!
Du kan inte jämföra de uppsättningar om Hitler eller August Strindbergs pjäser med SCUM.
Om man uppför något om Hitler, är det med det underförstådda budskapet att det han tycker är fel. Man uppför inte SCUM för att visa hur fel ute Solanas är, tvärtom hyllar många henne och hennes hatmanifest. Vad skule du tycka om nationaldemokraterna skulle uppföra Mein Kampf, och hylla verket som det viktigaste politiska manifestet i detta århundradet? Detta är däremot helt jämförbart med den kontext SCUM framförs i.
Det blir ganska bisarrt att i en kontext där teatern vill kritisera män för deras förtrck av kvinnor spelar upp en pjäs där man anger att man vill utrota män.
Skärp dig själv, om du ska ge dig in i debatt med mig! Du vet hur det brukar gå...
Vari exakt består min kommunistiska övertygelse? Vad har det med saken att göra och argumentera gärna sakligt för saken!
Det går alldeles utmärkt att jämföra två teaterpjäser som baserar sig på olika politiska manifest, lika väl som det går att jämföra de två politiska personerna bakom verken. Är det inte exakt detta som görs just nu?
Det är mycket möjligt att det inte skulle gå att sätta upp en pjäs som hyllar Hitlers budskap, men detta om att "man inte uppför Solanas för att visa hur fel ute hon är". Är du så säker på det? Varför skulle inte det gå? Kanske är det precis det som blir följden av den aktuella uppsättningen, Sveriges samlade gymnasieungdom vänder sig emot radikalfeminismen! SCUM-manifestet har aldrig någonsin stått oemotsagt med en armé bakom sig - det har Mein Kampf!
Solanas framför tanken på att allting skulle bli mycket bättre om mannen utrotades. Om vi menar allvar med vår yttrandefrihet, varför förbjuda det?
Till skillnad från nationalsocialimen, har inget folkmord ägt rum i feminismens namn. När så har skett, kan vi börja tala om att inskränka yttrandefriheten för feminister.
Titta på dessa svenska feministers (SCUM) uppmaning på YouTube ”S.C.U.M. murder/dance party and credits”
http://www.youtube.com/watch?v=ArX1hkPUMCQ
Tänk om man bytte ut tjejerna mot killar och mannen i stolen mot en kvinna!?! Alltså ”SCUW”.
Hade detta finansierats av skattepengar då?
/ Marcus (en som tror på jämställdhet utan hat)
"Hade detta finansierats av skattepengar då?"
Varför inte? Det görs ju hela tiden. Det finns mycket kultur som är så där våldsam och där förövaren är man och i sin fulla rätt att bruka våld, mot män såväl som kvinnor. Omvändningen av perspektivet är avsedd att uppmärksamma hur olika vi reagerar på våldsutövning beroende på vem förövaren är.
En manlig publik tycker illa om att se hur en ensam man blir satt i offerrollen och får utstå förnedring och nederlag. Alltid annars slutar berättelsen med den ensamme mannen som stark segrare. Tänk vad litet det behövs och hur enkelt det är att oroa inom den kulturella sfären.
Skriv ny kommentar