Slussen inte särskilt genialisk

När nu beslutet om nya Slussen närmar sig gör sig myterna om platsen alltmer påminda. Dagens Slussenkonstruktion är inte alls så fantastisk som många påstår. Det menar Anders Gardebring, talesperson för nätverket YIMBY.

Huvuddelen av myterna tar sitt avstamp i dagens Slussen. Den Slussen som när den byggdes hyllades av Le Corbusier - samma fransk-schweiziska arkitekt som ville riva hela Södermalm, Gamla stan och Norrmalm. Märkligt nog använder många just de omfattande rivningarna i Stockholms Klarakvarter som ett argument för att behålla dagens Slussen. Men konstruktionen är ett barn av samma anda – den stad som tidigare funnits vid Slussen revs osentimentalt bort för att offras på massbilismens altare. Den öppna plats som idag kännetecknar Slussen är en historisk anomali på en plats som har varit bebyggd i någon form sedan 1300-talet.

Ett vanligt påstående är att dagens Slussenkonstruktion är genialisk och effektiv. Men påståendet underbyggs sällan med sakargument. På vilket sätt är en ganska ordinär motorvägskorsning mitt i en historisk stadskärna något genialiskt? Och vad gäller det effektiva så är det nog få platser i Stockholm där så många så ofta kör fel.

Samma personer som med brandtal och flammande debattartiklar brukar försvara dagens Slussen beskyller gärna det nya förslaget för att innehålla en ”motorvägsbro”. En något märklig beskrivning på vad som i realiteten innebär en halvering av dagens asfaltsytor. Genmälet, inte sällan från samma debattörer, brukar då bli att den nya Slussen kommer att leda till trafikkaos, just eftersom den minskar kapaciteten för mycket. Men då det rör sig om avsevärt färre fordon över Slussen idag än vad den är dimensionerad för så är det inget problem. Här brukar även kritiken mot avsaknaden av planskilda korsningar komma fram.

Som om det vore en naturlag att cyklister och gångtrafikanter ska tvingas ner i tunnlar eller upp på broar för att även i framtiden ge privatbilismen förstaplatsen i stadsmiljön.

En annan myt om nya Slussen som har satt sig djupt är frågan om tillgänglighet. Myten har sitt ursprung i att fyra handikappråd i staden anlitade en sakkunnig arkitekt för att uttala sig om Slussen. Uttalandet blev kritiskt, och handikappråden kritiserade naturligtvis i sin tur förslaget. Problemet är bara att samma arkitekt aktivt driver opinion för bevarandet av dagens Slussenkonstruktion. En konstruktion som har avsevärt sämre tillgänglighet än det nya förslaget.

Utredningen är full av felaktigt uppmätta brolutningar och inkorrekta påståenden om lagstiftningen på området. Sanningen är att det nya Slussenförslaget på samtliga punkter följer lagen och kommer att innebära en kraftig förbättring för rörelsehindrade.

I planförslaget kan man ta sig mellan Gamla stan och Södermalmstorg utan en enda meter uppförsbacke, avstånden mellan nästan alla målpunkter blir kortare och de alternativa vägarna fler.

Men spelar då allt detta någon roll? För det är väl ändå så att folket säger nej? Nej, faktiskt inte. I april förra året gjordes en Demoskop-undersökning där endast tio procent sade sig vara negativa eller mycket negativa. Hela 72 procent var positiva eller mycket positiva. Och just på Södermalm och i Gamla stan var andelen positiva högst, 75 procent. Även i juni i år gjordes en undersökning där man bland annat frågade vilket intryck man fått av det förslag som presenterats. 76 procent ställde sig positiva, 22 procent negativa.

Men på en punkt har staden gjort ett stort misstag. Nya slussen borde förberedas för tunnelbana till Nacka. Det går dock att få på plats utan att göra om hela processen.

Anders Gardebring
Talesperson YIMBY